Tactiquement parlant, «Top Gun Maverick» 2023 est totalement inepte
Les critiques de Top Gun Maverick sont mitigées car le film est à la fois divertissant, palpitant et émouvant, tout en étant profondément stupide avec un scénario hautement improbable. Le film vante le courage des pilotes de chasse ultra-talentueux qui défient les bombes autoguidées et les drones, et qui peuvent diriger des tonnes de métal à des vitesses hypersoniques vers une zone dangereuse pour atteindre leur cible.
À découvrir dans cet article
Technologiques actuelles et favoriser un romantisme de l’aviation militaire.
Cependant, si l’on prend le film au sérieux (ce qui n’est peut-être pas la meilleure façon de le voir), on peut y percevoir un message contradictoire avec sa thèse principale. En effet, le film suggère que les jours des pilotes virtuoses tels que le commandant Pete « Maverick » Mitchell (interprété par Tom Cruise, reprenant le rôle qui l’a propulsé au rang de star il y a 36 ans) sont comptés.
Ce paradoxe est souligné par les antagonistes les plus antipathiques du film (les amiraux rigides joués par Ed Harris et Jon Hamm), qui affirment à Maverick : « L’avenir est à notre porte et vous n’êtes pas invité ». Maverick ne peut contredire leur point de vue technophile que grâce aux incohérences grotesques du scénario.
L’intrigue du film est difficilement compréhensible en raison de son manque de cohérence. En résumé, il s’agit de la destruction d’une usine d’enrichissement d’uranium dans une vallée profonde entourée de montagnes, appartenant à un « État voyou » non nommé qui ne correspond à aucun pays réel, bien que cela rappelle l’Iran. Maverick, qui a été rétrogradé à un poste de testeur d’avions expérimentaux, est soudainement appelé pour concevoir le plan d’attaque et entraîner la nouvelle équipe de recrues de Top Gun qui mènera l’opération.
Sur le plan technique top gun maverick
Le plan d’attaque élaboré par Maverick pour détruire l’usine ennemie est d’une complexité incroyable. Avec leurs chasseurs F/A-18, les pilotes doivent décoller depuis un porte-avions pour rejoindre l’espace aérien ennemi, arriver à très haute vitesse et très basse altitude afin d’éviter les radars de défense antiaérienne, remonter le versant de la montagne, plonger dans la vallée pour atteindre leur cible, puis remonter à la verticale pour sortir de la vallée tout en essayant d’échapper aux missiles sol-air ennemis, qui ont maintenant localisé les pilotes américains et leur mission.
L’ensemble de cette situation est complètement absurde. Même s’il est crucial d’empêcher un pays ennemi de se doter d’une bombe atomique, il n’y a aucune justification à détruire une usine d’enrichissement d’uranium avant qu’elle ne soit opérationnelle. Il faut des années pour enrichir suffisamment d’uranium pour construire une bombe, et il existe de nombreux autres moyens de faire face à cette menace avant d’en arriver là.
Cohérence top gun maverick
Sur le plan technique, les incohérences se multiplient. Les F/A-18 ont un rayon d’action insuffisant pour cette manœuvre à une vitesse qui consomme tant de carburant (utiliser des F-35 plus modernes aurait révélé des tactiques hautement confidentielles). Il aurait été plus facile d’envoyer un ou deux bombardiers B-2 à haute altitude pour tirer des bombes guidées GPS, ou de perturber les radars ennemis avec une cyberattaque si les B-2 étaient en danger. En 2007, les Israéliens avaient détruit une usine nucléaire syrienne avec des F-15, aidés par une unité de guerre électronique israélienne qui avait piraté les radars ennemis avec un programme informatique de l’US Air Force.
ependant, au lieu de suivre une stratégie similaire, le film opte pour une approche incroyablement risquée et complexe, qui ne fait pas beaucoup de sens. Les scénaristes auraient pu imaginer une mission plus réaliste et crédible pour donner au film une touche de réalisme. Mais au lieu de cela, ils ont choisi de privilégier l’action et le spectaculaire, ce qui donne au film un aspect très hollywoodien.
En fin de compte, bien que le film puisse être divertissant pour ceux qui recherchent simplement un film d’action, il est difficile de le prendre au sérieux sur le plan technique et réaliste. Les incohérences et les invraisemblances sont nombreuses, et le scénario aurait pu être amélioré pour le rendre plus crédible.
